文少卿：人们给“英国病”起了许多姓名，便是不敢说出“新自由主义”

发布时间：2025-04-23　点此：241次

【文/观察者网专栏作者文少卿】

在一艘傲立于波澜之中、令人害怕的巨轮上，船长坚定地站在舵位上，声称全部都在掌控之中，虽然水现已逐步涌入了轮机舱。“全体人员各就各位！”他大声指令，船员们匆忙用木桶向外舀水。但是，不管他们多么卖力，水位仍旧不断攀升，现已漫过人们的膝盖，船首也开端歪斜。

对此，乘客们却反响纷歧：有人仍旧悠然地在甲板上品茶，好像对眼前的危机视若无睹；而另一些人则急迫地寻觅救生衣，抬头期盼着弃船的号令。

这一幕是不是有些眼熟？但我描绘的不是《泰坦尼克号》，而是今天的英国。

假如你乐意，就叫它“不列颠尼亚”号吧——这是一艘树立在数百年的殖民统治、全球买卖和经济实力基础上的巨轮。它的帆船曾顶风高扬，在工业革命与殖民财富的推进下，抢先国际。但是，正如任何历经沧桑的船舶相同，跟着时刻的推移，“不列颠尼亚”号也开端暴露疲态，船身逐步呈现了裂缝。或许它已不再如旧日般光芒耀眼、惟我独尊，但它仍旧是一艘能够飞行的船，对吧？

很惋惜，现实并非如此。

现在，咱们目击的不是这艘船高雅老去的现象，而是它缓慢而诙谐的淹没。长时间以来，这艘船一向用财务“胶带”牵强保持着，而现在，这些暂时的补丁现已杯水车薪。

今天的英国，境况与当年的泰坦尼克号何其相似

紧缩方针：砍预算却砍错了当地

要了解这艘船何故堕入如此窘境，咱们需求追溯一系列不幸的决议方案。

首要就是紧缩方针，这能够比喻为船上厨师决议将膳食重量折半，企图经过减少耗费来延伸生计时刻，成果却导致许多船员因营养不良而无力作业。这项被称为“聪明”的战略，旨在经过减少社会护理、当地政府预算以及公共部门薪资来“治好”国家的财务伤口，终究却使得公民们不得不自求多福。

公共服务的资金被减少到了最低极限，社会保障、医疗体系和当地政府因而步履维艰。但请定心，船长依然信誓旦旦，只需咱们再“勒紧一点腰带”，全部都会好起来的——或许咱们该说，是勒紧救生艇的缆绳。

“人们给咱们的病症起了许多姓名：撒切尔主义、里根主义、紧缩方针、特拉斯经济学。但它们其实都是同一套意识形态的不同表述，是一种在公共日子中简直无人勇于直呼其名的学说：新自由主义。”

英国左派喉舌《卫报》正言厉色，“44年来，它一向操纵着英国的决议方案……每一周，咱们都见证了一个又一个被忽视的问题显现：破落的教室、失效的防洪设施、岌岌可危的大楼、超负荷运转的医院、人手缺少的社会护理、阻塞的下水道、丧命的危房。”

挖苦的是，在阅历了长达14年的紧缩之后，英国的公共债款总额飙升至2.7万亿英镑，简直是上世纪80年代水平的两倍，超过了国内出产总值（GDP）的100%。英国在假贷、公共服务和利率之间如履薄冰，好像决计要在“财务不负职责”的竞赛中胜出。或许，唐宁街应该将“英国债款高山”打造成一个旅游景点，招供观赏。

紧接着，就是那座丧命的脱欧冰山。这艘国家之船分明早已预见数英里之外的风险，却当机立断地冲了曩昔，深信“不列颠尼亚”号是永不淹没的。

成果众所周知：买卖壁垒犹如尖利的冰刃，划破了船体，而本来富余的外国出资与劳动力也逐步丢失。船员们匆促用手头的资料修补缝隙，但船舶已然严峻歪斜，难以保持平衡。

英国的“独立之路”就好像一个吵吵闹闹要独立日子而搬出家门的青少年，却马上就得向爸爸妈妈借钱。2024年头，工党伦敦市长萨迪克·汗引用了经济咨询公司剑桥计量经济学的一项研讨，该研讨显现，到其时，脱欧已导致英国丢失了1400亿英镑，GDP下降了6%，并造成了180万个工作岗位的消失。估计到2035年，脱欧将使英国遭受高达3110亿英镑的丢失——无论是在出产、出资、工作、出口仍是进口方面，英国各个地区的情况都将比留在欧盟时更为糟糕。

“英国脱欧后寄期望于美国并未给英国带来任何好处。除了失去了巨大的欧洲商场，英国还损害了与我国的联系。”新加坡《联合早报》谈论道。

当地破产危机：出资失利的模范

在内忧外患的两层夹攻下，英国的当地政府也不甘落后：这些勇敢的人以为他们能够经过高风险的商业出资来添补财务缺口。这种做法无异于在船上的餐厅里进行高风险的赌博，将船员的薪酬全数押在房地产买卖上，终究输得一尘不染。

果然如此，当纸牌屋坍塌时，瑟罗克和沃金等地政府的金库空空如也，他们的冒险出资血本无归。现在，这些当地政府正拼命争抢救生艇，而依靠他们服务的民众则感触到了被忽视的严寒。

从1988年到2018年的三十年间，英国仅有两个当地政府宣告破产。但是，自2018年以来，这一数字激增至8个，其间包含英国第二大城市伯明翰。未来形势愈加严峻：挨近十分之一的当地政府表明，或许在本财务年度宣告破产；而一半的当地政府则以为，他们很或许在未来5年内关门大吉。

英国伯明翰市政府宣告破产，堕入财务危机

2024年的伯明翰正在预备散伙饭。市议会正在考虑出售其宝贵的艺术画廊，公共厕所现已一去不复返，图书馆很快或许步其后尘。废物整理频率降低到每两周一次。城市的水资源和天然气供给先是被国有化，然后又私有化。为了节省本钱，连街灯也被调暗了。从保护申请到遗言认证，公共服务简直阻滞；对白领违法的监管简直不存在，金融欺诈泛滥成灾，即便你的银行账户被清空，警方也未必介入查询。

伯明翰的故事仅仅英国当地政府窘境的一个缩影。某些问题是作茧自缚：工党领导下的市议会未能保证男女同工同酬，现需付出巨额补偿；甲骨文IT办理体系的失利收购案落井下石，该市积累了约10亿英镑的债款。

但更深层次的问题源自外部：作为从2010年开端的紧缩方案的一部分，伯明翰从中心保守党政府取得的资金被减少了10亿英镑，而对服务的需求及供给本钱却急剧添加。

虽然标榜“权力下放”，英国依然是一个高度中心集权的国家，当地政府在财务上严峻依靠威斯敏斯特。例如，伦敦市政府68.8%的财务来历来自中心政府的拨款，相比之下，纽约的份额仅为26%，巴黎更是低至16.3%。

唐宁街的“紧缩之斧”令所有人皮开肉绽，但当地政府无疑是受伤最深的：2010年后的十年间，中心政府对当地政府的拨款减少了60%。面临财务缺口，当地政府不得不依靠本身收入，如当地议会税和商业税，但这些收入往往难以满意日益增长的服务本钱需求。

为了补偿资金缺口，中心政府鼓舞当地从事高风险的金融行为。当地政府被要求“创造性地使用储藏”，包含“出资储蓄项目”。一个个英国城镇被逼扮演起“华尔街买卖员”的人物，成果可想而知：对商业地产的投机性出资，将当地政府面向了破产的边际。

2023年，萨里郡的沃金因房地产出资失利而宣告破产，负债高达19亿英镑；诺丁汉因市议会持有的动力公司“罗宾汉动力”在2020年关闭而丢失数百万英镑；瑟罗克在一个可再生动力项目上的豪赌也以失利告终。整体而言，这些“小镇华尔街”多数以失利告终：据估计，英格兰当地议会均匀15%的预算用于付出债款利息。

为了“开源”，当地政府无所不用其极。一些当地政府建立了商业公司，向其他当地政府出售他们的服务，如诺斯集团，自1988年建立以来，特别是在2008年大幅扩张后，已成为英国最大的当地政府买卖公司，供给监管、护理、保护、废物办理和多项其他服务。诺丁汉提议进步公共厕所和交通费用，还有一些当地盯上了交通罚款。

但实际上，这些办法是将当地财务危机转嫁给了一般民众，后者现已在日子本钱上涨和高税收的压力下苦苦挣扎——日常购物成了生计的赌博，老百姓不得不在“吃饭”和“取暖”之间做出困难的挑选。乃至有人主张编写一本《财务生计攻略》，以协助民众应对日子本钱危机，内容包含配给提示和“怎么与街坊以物易物”的实用技巧。

英国财务部正付出数十亿英镑来补偿量化宽松带来的丢失

“全部都很好！”

在这片紊乱之中，船长仍旧达观。“全部都很好！”他一面声称，一面从头排列甲板上的椅子，轻快地吹着口哨，好像完全没有注意到严寒的海水正拍打着他的靴子。而关于一般的英国人——船上的乘客来说，他们不得不自谋生路，眼睁睁地看着自己辛辛苦苦赚来的英镑一点点沉入无底的深渊。

当然，仍有许多人怀有期望。人们简单信任，形势是能够解救的——凭仗英国人的勇气与决计，国家定能度过这场债款危机。终究，从二战后的漆黑日子到2008年的金融危机，英国总能在窘境中坚强前行。

但是，这一次的感觉不同。

由于问题的本源不只在于全球经济动乱等外部要素，也不只仅是英国脱欧的成果，而是触及到了“根深柢固的结构性缺点”，这些问题被忽视或办理不妥的时刻太久了。正如澳大利亚《对话》新闻网所谈论的那样：“虽然今天的保守党领导人将英国沦为‘欧洲病夫’归咎于新冠疫情和俄乌抵触，但这实际上是深入的、简直是哲学层面的功能障碍和政府忽略的成果。”

现实上，英国之所以堕入今天的窘境，是由于历届政府在财务职责上戏弄了太多把戏。无论是不计成果的紧缩方针，仍是天真地以为脱离欧盟将带来新的经济繁荣，本相是，英国领导人再三挑选短期的政治利益，而非久远的经济规划。现在，清算的日子总算到来。

一个或许的处理方案是财务革新——经过纳税和减少债款来缓解债款压力。但是，这种主意好像企图经过从头安排甲板上的椅子（或议会中的座位）来解救一艘正在下沉的船相同，显得不切实际。固然，能够添加一些税收，也能够减少某些范畴的公共开销，但这些办法都无法处理根本问题：一个许诺超出其实现才干的国家，现在正面临着这些许诺带来的成果。

“公共服务的结构性缺乏源于英国政治中的一个为难现实：咱们期望付出美国水平的税，却等候享用欧洲规范的服务。”英国智库社会商场基金会主任詹姆斯·柯尔库普直言不讳地指出。

新上台的工党政府宣告英国现已“破产和四分五裂”，公共财务中存在“200亿英镑的缝隙”。现在尚不清楚工党将怎么添补这一缺口。该党在竞选期间许诺不对“劳动人民”增税，即不会进步所得税、国民稳妥、社会保障税、增值税和公司税的税率，但这些税种加起来占有了英国总税收的三分之二。财务大臣蕾切尔·里夫斯明显不会屙金溺银，那么资金终究从何而来？

私有化是否可行？将英国剩余的公共财物出售给出价最高者，然后寄期望于最好的成果？

这种办法其实现已尝试过，作用喜忧参半。英国的许多公共服务——如自来水、铁路、动力——被私有化后，成果往往是顾客本钱添加，服务质量下降。以为出售更多公共财物能够奇迹般地处理国家债款危机，不过是痴人说梦。充其量，这只会是权宜之计，是牵强维系“不列颠尼亚”号不散架的胶带。

最坏的情况下，这将使英国变得愈加软弱，根本服务要么变得负担不起，要么落入只寻求赢利而非公共利益的私家利益集团手中。更何况，可供出售的财物现已所剩无几——除非是将白金汉宫租给Airbnb，或将大本钟的钟声卖给Spotify。

另一种思路是从内部着手革新——专心于产业方针、教育和技术训练，以促进出产力和立异。至少，这看起来是一个沉着的挑选。但这种长时间战略的问题在于，它们不会发生马到成功的作用，而坦率地说，英国现在急需协助。在日子本钱危机中挣扎的人们无法等候长达十年的工业复兴来解救他们于经济失望之中。他们需求的是即时的处理方案，而不是悠远的许诺。

2024年第一季度，英国的GDP增长率仅为0.6%。

英国的经济窘境不是靠单一方针或速效处理方案就能处理的。这个国家需求的是完全的革新——从头考虑其经济模式、管理方法以及与全球经济的联系。更重要的是，它需求一场全国性的评论，讨论英国在21世纪想要成为怎样的国家。为此，需求的是乐意做出困难决议的领导人，这些决议或许在短期内不受民众欢迎，但关于长时间复苏至关重要——而这恰恰不是西方竞争性选举制度拿手之处。

那么，怎么才干解救英国经济呢？或许能够建议一场众筹活动，招引全球对英国怀有深厚感情的人们捐款，协助联合王国渡过难关——比方出售印有“解救咱们的经济！”字样的茶杯垫。

假如他们真的这么做，笔者却是乐意买一个作为纪念品。

告发/反应